Tuesday, February 4, 2014

Women and Tefillin - the Online Saga

Ever since mid-January, a small window of the Internet and Jewish blogosphere has been lit up by the "women and tefillin" conversation.

By all respects it is fascinating. From what I gather, two girls who identify with the Conservative movement (it seems) who attend what identifies as an Orthodox co-ed high school (SAR) were given permission to wear tefillin at the school's morning services. Another school (RaMaZ) was called to comment on how they'd respond to a similar situation, and they more or less said they'd do the same thing.

From the resulting responses that I have included below, a number of things become clear.

Some people have a handle on halakha, and some think they have a handle on halakha. Some make serious unprecedented jumps that open the door to conclusions that are more far reaching than an individual's choice to either follow halakha, not follow halakha, or think one is following halakha. [This is why I think the argument is not as much about tefillin – that is what Alfred Hitchcock would call the MacGuffin. The argument is about women's role in Orthodoxy... Tefillin is just a distraction to the "real elephant in the room"]

Some have a handle on emotions and sensitivity, and some do not. (Men telling women what their place is is kind of silly. But one author writes what I've been saying for a while as well – that all classes about "women in the bible" and "women in the Talmud" are overdone and insulting to women. Enough already. Just teach Torah and teach what halakha says about gender, without saying things like "a woman's place is in the kitchen." Really - can we move past that?)

Some will try to be defenders of tradition and truth, and some will do a poor job of it. Of course, what that even means is subject to debate. [Though I do have one complaint to the women who wear tefillin. If you're going to wear them, at least wear them properly (ie in the right position)! (see the photo here - way too low on the forehead!)]

[For the record, at least 50% of the men I see also wear them incorrectly (see first comment in article for specifics) - sigh!]

Some will rank on people with whom they disagree. Some are decidedly more civil.

Some think that emotions rule the day in Judaism. Others think nothing could be further from the truth.

And the most sensible people (IMHO) are choosing to let it ride its course, because, bottom line, this is really not a big issue in the world of practical Jewish practice. Orthodox women are not scrambling to wear tefillin. And other Jewish women who do wear tefillin either do on a regular basis, or do not. Even those who start out at bat mitzvah (at age 13?!) don't often continue past a certain amount of schooling.
I suppose this debate will continue to ravage on. Suffice it to say, the discussion is about a lot more than whether women should be or should not be allowed to wear tefillin, and if yes, where. The discussion is about how the role of women in an ever-increasingly progressive and egalitarian world ought to be defined in Judaism.

I believe tefillin is the straw man for this conversation. And of all the things I've read here, I like Avital Chizhik's the best, because I think it addresses that question and issue most directly and from a very sensible and articulate perspective.  [While I won't address most of these issues directly, my dvar torah this week offers one perspective on where I think we ought to focus…]

I spent a little bit of time gathering the information, and have divided the links I present below into the following sections (in the following order):
* The news stories that broke
* Several responses – about why women do/do not wear tefillin, and the propriety/impropriety of such a practice – generally from a somewhat objective perspective. (Yes, I said "somewhat"). There are also responses from some of the rabbis involved most directly in the story
* Blogging rabbis weigh in
* Responses to those rabbis
* Blogging women (on left, right and center)
* Blogging men (on left, right and center)

Except for in one section, all rabbis are listed here without titles. And in a couple of places I added a small comment of introduction. This is merely presenting, without opining. I look forward to the conversation in the comments, or on Facebook. 

News articles



Several responses

[And perhaps an important aside when discussing the issue:

An educator group list discusses:
[And a much older, related conversation: http://www.ottmall.com/mj_ht_arch/v19/mj_v19i30.html]


A rabbi/dean addresses in a sermon: http://www.ckj.org/docs/Sermon%20Much%20Ado%20About%20Something.pdf (Haskel Lookstein)

A Rosh Yeshiva talks about… (translated by Google)
And another commentary on it
http://moderntoraleadership.wordpress.com/2014/04/09/rabbi-lamm-on-woman-and-tefillin/

Some prominent blogging rabbis weigh in
Gil Student #1 and #2


Eliyahu Fink #1 and #2

Avi Shafran

Efrem Goldberg
http://rabbisblog.brsonline.org/avoiding-religious-hubris/ (this one got a lengthy response and counter response – see below)

Marc Angel

Stephen Pruzansky

Responses to some of the above
To Rabbi Goldberg:
https://lettertorabbigoldberg.wordpress.com/ (Joshua Zvi Stadlan  - was even inspired to make a whole blog name in response!)

[And maybe this?: http://i.imgur.com/j0Qh5OP.jpg]

And Rabbi Goldberg's response

To Rabbi Pruzansky
http://dovbear.blogspot.com/2014/01/not-having-any-proof-wont-stop-stephen.html - not having a real name won't stop dovbear from being malicious

And of course, Rabbi Pruzansky's response

[get it?]

To both as well as to Avi Shafran

Blogs by women (on right, left and in between)
(as just mentioned…)






Blogs by men (on the right, left, and in between)






http://blogs.timesofisrael.com/the-internet-of-really-important-things/ (Mark Korman – discusses a bunch of things. I think I get his point, though the style is a little "in your face" and the language… eh…)
http://blogs.timesofisrael.com/gender-and-tefillin-possibilities-and-consequences/ (Ethan Tucker)

http://blogs.timesofisrael.com/gender-and-tefillin-a-reply-to-rabbi-ethan-tucker-2/ (Shlomo Brody - reply to previous piece by Ethan Tucker)

And THIS VERY Comprehensive, and, I think, BALANCED and COMPREHENSIVE, article, also by Shlomo Brody: http://www.torahmusings.com/2014/02/women-tefillin-and-the-halakhic-process/
[Best quote from this article is the paragraph that begins with this:
Jewish law, as liberal Orthodox figures certainly contend, can and does evolve. In this case, it evolved to almost universally ban women from donning tefillin.]

which inspired this chiddush - a little self-promotion in my own blog is justifiable: http://arabbiwithoutacause.blogspot.com/2016/01/chiddush-about-women-and-tefillin.html

http://www.torahleadership.org/categories/7aageneral.pdf (Aryeh Klapper - also a response to Ethan Tucker)

http://lifeinisrael.blogspot.com/2014/01/why-i-ignore-women-in-tefillin-and.html (Don't know the author, but probably the most sensible response to ALL of this)

http://haemtza.blogspot.com/2014/01/women-tefillin-and-burkas.html (Harry Maryles, coming to similar conclusions)

http://web.archive.org/web/20041207101038/www.rabbinicalassembly.org/cjmag/97fa/womtef.html (David Golinkin, Conservative scholar - a paper written in 1997)

LATER DEVELOPMENTS

Two pieces by Rabbi Shaul Robinson of the Lincoln Square Synagogue
Cherubim and Community
Women and Tefillin

10 comments:

  1. See the first comment of the Ta"z below who notes that many people make the mistake of wearing their tefillin on their foreheads. The tefillin should rest on TOP of the head – ABOVE (not below) where the hairline IS or WAS. And the Biur Halakha adds that the tefillin should not be too big because they can't breach the area that was once upon a time the soft spot on a baby's head.

    ReplyDelete
  2. משנה ברורה סימן כז ס"ק טו

    (טו) לא שנא ש"ר - כתב בספר מחצית השקל ורע עלי המעשה של אותן האנשים שמגדלין בלורותיהן מלבד כי הוא דרך שחץ וגאוה עיין מה שכתוב ביו"ד סימן קע"ו יש בו איסור בהנחת תפילין דכיון דגדולין הרבה ליכא למימר בהו היינו רביתייהו וחוצצים עי"ש ובלאו חציצה נמי בשביל הני שערות המרובים א"א לצמצם שיהיו מהודקין ומונחין על מקומן כדין:

    שולחן ערוך אורח חיים הלכות תפילין סימן כז

    סעיף ט
    מקום הנחת תפלה של ראש מהתחלת (לג) עיקרי [טז] השער ממצחו * (לד) עד סוף המקום שמוחו של תינוק רופס.

    ט"ז אורח חיים סימן כז ס"ק י

    (י) (פמ"ג) מהתחלת עיקרי השער. - פי' דבין עיניך לאו ממש הוא אלא גמרינן בג"ש מבין עיניך דכתיב במת מה להלן מקום שעושה קרחה אף כאן מתחיל מקום תפילין ממקום שיש שייכות קרחה: ורבים נכשלים באיסור זה וטועים לומר שהקצה העליון מתחיל ממקום השער ועיקר התפילין מונחים על המצח ועוברים על איסור דאורייתא דכל התפילין צריכים להיות מונחים במקום שיש קרחה דהיינו שיהי' קצה התחתון בעיקרי השער:

    משנה ברורה סימן כז ס"ק לג

    (לג) עיקרי השער - פירוש דבין עיניך לאו ממש הוא דגמרינן גזירה שוה מלא תשימו קרחה בין עיניכם האמור אצל מת מה להלן מקום שעושה קרחה והוא בראש אף כאן מתחיל [לח] מקום תפילין ממקום שיש שייכות קרחה דהיינו ממקום התחלת צמיחת השערות שבראש ורבים נכשלים באיסור זה וטועים לומר שהקצה העליון מתחיל ממקום השיער ועיקר התפילין מונח על המצח ועוברים על איסור דאורייתא דכל התפילין צריכין להיות מונחין במקום שיש קרחה דהיינו שיהיה [לט] אפילו קצה התחתון של התיתורא מונח על מקום התחלת עיקרי השער [מ] אבל אין להשגיח למי שיש לו שערות ארוכות ששוכבים עד חצי המצח להניח שם התפילין כי התחלת מקום התפילין צריך להיות מהתחלת עיקרי השער שבפדחת ולמעלה [מא] ויותר טוב להניח קצת למעלה משיעור זה דהא מקום יש בראש להניח שתי תפילין כדי שלא ישמט למטה על המצח. וכל [מב] המניחן על המצח הוא מנהג קראים ולא עשה המצוה [מג] וכל בעל נפש יזהיר לחביריו וילמדם שלא יכשלו בזה כדי שלא יהיו ח"ו בכלל פושעי ישראל בגופן דזהו קרקפתא דלא מנח תפילין וגם הברכה הוי לבטלה [מד] דתפילין שמונחין שלא במקומן הוי כמונחין בכיסן. ואם נשמטו ממקומן צריך להחזירן תיכף ולענין ברכה עיין לעיל בסימן כ"ה סי"ב:

    שערי תשובה סימן כז ס"ק [טז]

    [טז] השער - עבה"ט ובחנם השיב הבר"י על הט"ז דגם כוונת הט"ז על קצה התחתון מהתפילין דהיינו התיתורא ושוב מצאתי כן בא"ר וכ"כ בשו"ת דברי יוסף ס"ג יניח קציצה של ראש מיושבת ומושכבת על הראש ומהתחלת עיקרי שער הפדחת יניח התיתורא ודלא כגן המלך סי' קנ"ג והביאו בבר"י:

    ביאור הלכה סימן כז סעיף ט ד"ה * עד סוף

    • עד סוף וכו' - עיין בטור ורבינו ירוחם משמע מינייהו דכל גובה הראש הוא בכלל הזה וכן משמע בסה"ת ובירושלמי שהביא להמעיין בו (והעתיקו בביאור הגר"א) וברמב"ם משמע מפשטא דלישניה דלא ס"ל כן ועיין בב"י וכן בסמ"ק ובכל בו כתבו בפירוש דשיעור הנחת תפילין נמשך בסך הכל עד חצי שפוע הראש ולכן מהנכון מאד ליזהר עכ"פ לכתחלה שלא יהיו התפילין גדולים ביותר כי עי"ז נמשך למעלה על כל גובה הראש ומ"מ בדרך כלל טוב יותר שימשיך התפילין בגובה למעלה משישפילם לצד המצח כי בגובה יוצא עכ"פ לדעת כמה מהראשונים והירושלמי מסייע להו וכנ"ל מה שאין כן לצד המצח ועיין בס' מעשה רב ובהגהות כת"י הגאון ר' אלעזר חרל"פ זצ"ל דמשמע מיניה ג"כ דטוב יותר לכתחלה להמשיך התפילין לצד מעלה כדי שלא יושפלו לצד המצח ומ"מ אפשר דגם המע"ר מודה דלכתחלה לא יגביהם עד סוף גובה הראש כדי לצאת לדעת הסמ"ק והכל בו ג"כ. ודע עוד דאפילו לדעת סה"ת דמכשיר כל גובה הראש לתפילין משמע מיניה שם (לחד פירושא) דעכ"פ אין לעשותן יותר גדולים מארבע אצבעות והיינו עם התיתורא והמעברתא וכמו שכתב בספר בית יעקב וזהו שיעור מקום שני תפילין שבזמן הגמרא ועיין לקמן סימן ל"ב סמ"א שכתב דאין שיעור וכו' מ"מ לכתחלה בודאי נכון ליזהר בזה:

    משנה ברורה סימן כז ס"ק לד

    (לד) עד סוף המקום - ר"ל [מה] שקצה המעברתא של התפילין לא יהיה מונח למעלה ממקום שמוחו של תינוק רך:

    ReplyDelete
  3. "And of course, Rabbi Pruzansky's response

    [get it?]"

    Actually, I don't. Please enlighten me.

    ReplyDelete
  4. He didn't respond to Dov Bear. Perhaps thinking it wasn't worthy of a response.
    (Certainly DB could have been a lot more civil and much less condescending...)

    ReplyDelete
  5. Many of the incorrect wearings probably are a drawback of having a lot of hair on top of the head (or, as in the case of balding men, an incorrect reading on how tight the tefillin knot should be to keep it from slipping down onto the forehead)

    ReplyDelete
  6. You might be interested in my response to Avital Chizhik:
    http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-opinions/.premium-1.573594

    ReplyDelete
  7. Please send text. I couldn't open the article.

    ReplyDelete
    Replies
    1. The Haaretz paywall can usually be bypassed if you Google the title and go from there. "You say women 'don't need' tefillin? Here's why I do. " If that still doesn't work, I'm happy to email you the PDF.

      Delete
  8. Wonderful. But perhaps incomplete. What does your education of equality say about this, which argues that your head should be covered at all times, particularly when saying brachot (eating) and when davening?
    שו"ת יחווה דעת חלק ה סימן ו
    שאלה: האם מותר לנערות רווקות, שרגילות ללכת תמיד בגילוי הראש, להתפלל ולברך ברכות ללא כיסוי ראש?
    תשובה: במסכת סופרים (פרק יד הלכה טו) איתא: פוחח שנראים כרעיו או מי שראשו מגולה, מותר לו לפרוס על שמע, ויש אומרים מי שכרעיו מגולים ובגדיו פרומים פורס על שמע, אבל לא מי שראשו מגולה, שאינו רשאי להוציא אזכרה מפיו. וכתב הבית יוסף /או"ח/ (בסימן צא), שנראה שמחלוקתם היא אם מותר לברך בגילוי הראש או אסור. ופסק רבינו ירוחם (סוף נתיב טז) שאסור לברך בגילוי הראש. והכי נקטינן. ע"כ. וזו לשון מרן בשלחן ערוך /או"ח/ (סימן צא סעיף ה'): יש אומרים שאסור להוציא אזכרה מפיו בראש מגולה, ויש אומרים שיש למחות שלא להיכנס לבית הכנסת בגילוי הראש. והדבר ברור שדעת מרן לפסוק כדעת היש אומרים (שהביא מתחלה) שאסור לברך בראש מגולה, וכדבריו בבית יוסף... אולם הרמב"ם (בפרק ה' מהלכות תפלה הלכה ה') פסק, שצריך לתקן מלבושיו ולציין ולהדר עצמו ואחר כך יתפלל, שנאמר השתחוו לה' בהדרת קודש. לפיכך לא יעמוד להתפלל בראש מגולה. ע"כ. ומוכח ששאר ברכות מותר לברך בגילוי הראש... בספר לחם יהודה (פרק ה' מהלכות תפלה דף יט ע"ג), שהרמב"ם סובר שאין איסור בגילוי הראש אלא בשעה שעומד בתפלת שמונה עשרה, אבל בשאר ברכות מותר... והאור זרוע חלק ב' (סימן מג) כתב, הכל עולים למנין שבעה ואפילו קטן, נראה בעיני שצריך ליזהר שקטן לא יקרא בתורה בראש מגולה, כי שמא הלכה כיש אומרים שבמסכת סופרים פרק יד, שמי שראשו מגולה לא יפרוס על שמע, ולא יקרא בתורה וכו'. ואפשר שבקריאת התורה גם תנא קמא מודה. ואין נראה בעיני מנהג רבותינו שבצרפת שמתירים לברך בראש מגולה... ורבינו ירוחם פסק כהיש אומרים לאסור. ואלמלא שאינני רגיל לחלוק על הראשונים, אם אין גדול שיסייעני, הייתי נוטה להקל לברך בגילוי הראש, על פי המדרש (ויקרא רבה פרשה כז), לא הטרחתי עליכם לקרוא קריאת שמע בגילוי הראש וכו', אבל מה אעשה שכבר הורו לאיסור... הרא"ש בפסקיו פרק הרואה (ברכות ס ע"ב) מוכח, שמן הדין מותר לברך בגילוי הראש... וכן הוכיח במישור בביאורי הגר"א (סימן ח' סק"ו) מהגמרא ברכות הנ"ל, שרק מדת חסידות היא שלא להזכיר השם בגילוי הראש, אבל מן הדין מותר... ואנו אין לנו להלכה אלא כפסק מרן השלחן ערוך הנ"ל שאוסר לברך בגילוי הראש. וכן פסק מרן החיד"א בספר טוב עין (סימן יח אות לט), שהעיקר כדעת מרן השלחן ערוך שאסור לברך בגילוי הראש, וכל שכן שאסור להתפלל בגילוי הראש... ובספר גדולות אלישע הלכות כיבוד רבו (סימן רמב ס"ק יז). בגילוי הראש, לנשואות שחייבות לכסות ראשן כשיוצאות לרשות הרבים, שכולם חייבים בכיסוי הראש בעת שמזכירים שם ה' בתפלה ובברכות ובקריאה בתורה. אלא שעיננו הרואות שבבית הספר החרדי בית יעקב, שנוסד על ידי גאוני עולם, אין הבנות נוהגות לכסות ראשן בשעה שמברכות או קוראות בתנ"ך ומזכירות שם ה'. וכנראה שסוברים לחלק בזה בין אנשים ששורת דרך ארץ היא לכסות ראשם בפני גדולים, כמבואר בקידושין (לג ע"א), ובמסכת כלה (שהובאה בהר"ן קידושין נ ע"א). ולכן אם יברכו בגילוי הראש נחשב הדבר כזלזול במורא שמים, מה שאין כן בנות רווקות שדרכן ללכת תמיד בגילוי הראש עד לנישואיהן, אינן צריכות לכסות ראשן גם בשעה שמזכירות שם שמים... לכן נערות רווקות שיכבד עליהן לכסות ראשן בכל עת שיזכירו שם ה' בפסוקים ובברכות, הניחו אותן על עיקר הדין. ואמנם טעם זה יכון כדי שלא למחות בתוקף בידי המקילות בזה, שיש להן על מה שיסמוכו, מכל מקום נראה יותר שלכתחלה ראוי להורות גם לנערות פנויות לכסות ראשן בעת שמברכות, וכל שכן בעת שמתפללות תפלת שמונה עשרה (שאף לדעת הרמב"ם צריך להחמיר בזה)... וחובה קדושה על ראשי ומנהלי בתי הספר בית יעקב, לעמוד על המשמר, ולהורות לתלמידות בית הספר לכסות ראשן בעת שמתפללות ומברכות וקוראות בתנ"ך, ולכל הפחות בשעה שמתפללות. ודברי חכמים בנחת נשמעים כדי שימצאו אזן קשבת לדבריהם. וישאו ברכה מאת ה'

    ReplyDelete
  9. No question that I did this first :), but I am happy to share the findings or summaries of the morethodoxy blog in compiling a similar (though certainly different) list.
    http://morethodoxy.org/2014/02/28/crowd-sourced-bibliography-on-tefilin-partnership-minyanim-and-the-future-of-orthodoxy/

    ReplyDelete